帝国理工第四篇报告预测死亡率高达18% 人道主义危机

By sorrysorrysorry at 2020-02-12 • 1122次点击
sorrysorrysorry

http://www.iask.ca/news/world/2020/02/552390.html 或者搜索weibo 帝国理工

这一次我发现,很多势力都在病毒新闻下面搅浑水,有的毛派就组织水军刷邓的后人或者说改革派(他们不说太子党干的)占据湖北,说邓的后人故意让病毒事件恶化,导致大量死亡,然后继续说红十字全是邓家的(其实不是)

而且这个团伙的spin强度还不低。

自由派这一次表现更加诡异,可以这样说国内的“自由派”更接近于墙头草,风声过了个个又安静如鸡。

18, 第四篇, 理工, 人道主义, 死亡率


我的个人猜测,懒政是全国的普遍现象。因为官员不是本地人,导致大家都没有积极性。这一次的危机只是冰山一角。

第二点,专业人士也就是技术性领导人无法占据核心座位,导致领导层严重误判。以前的江派上海派绝对不会看不懂病毒传播是咋回事的。这一次武汉湖北高层绝对是一群科学文盲。

sorrysorrysorry at 2020-02-12
1

是湖北的重症率 18%, 95% 置信区间 11% 到 81%。

反共反得智商没了。

任冲昊 at 2020-02-12
2

Summary Report 4

我们提供了三个层次的COVID-19(以前称为2019-nCoV)感染的病死率(CFR)估计值。

湖北

对于在湖北发现的病例,我们估计病死率为18%(95%可信区间:11%-81%)。

大陆以外旅行者

对于在中国大陆以外的旅行者中发现的病例,我们根据统计方法获得的病死率中央估计在1.2-5.6%的范围内,而这些中央值附近存在很大的不确定性。

所有感染者(包括无症状有症状)

使用从1月底武汉飞往日本和德国的返程航班上的乘客测试得出的潜在感染率估算值,我们将湖北省早期流行病或中国大陆以外地区报告的病例的病死率估算值调整为获得所有感染(无症状或有症状)总CFR的估计值约1%(95%置信区间0.5%-4%)。

估计的局限性

重要的是要注意,这些估计的差异并不反映国家之间疾病严重程度的根本差异。在各个国家/地区中发现的病死率会有所不同,具体取决于不同监视系统对不同严重程度的病例进行检测的敏感性以及为重症患者提供的临床护理。由于目前尚不清楚在中国大陆对死亡和病例进行监视的敏感性,因此目前应谨慎对待所有病死率估计。此外,所有估计都依赖于从症状发作到死亡或恢复的典型时间间隔的有限数据,这会影响CFR估计。

https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/

covid at 2020-02-13
3

@任冲昊 #2

https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/

说的不是重症率,就是死亡率。不过使用的数据,根据文件名推测,只是用到2029年2月7日的数据。这个病死率的隐含前提是检测到的感染人数被大大低估。

同时,根据武汉2月3日官方上报的病例数据,帝国理工认为实际感染者数量在官方数据的19-26倍左右,也就有了病死率小于1%的估算

小二 at 2020-02-13
4

看了下,2月3日官方公布的确诊案例是20000,那么根据帝国理工的估算,实际感染者在五十万左右。

小二 at 2020-02-13
5

说得就是 fatality ratio (CFR) ,并不是重症率。

小二 at 2020-02-13
6
BE4 at 2020-02-13
7

@小二 #4 用到2029年2月7日的数据 参观穿越者预言

该干嘛继续干 at 2020-02-13
8

@小二 #6 重症的死亡率。我当时省略了,没注意到歧义。

任冲昊 at 2020-02-13
9
登录 后发表评论