总统应该取消两届八年的任期限制

By 陈士杰 at 2020-03-29 • 11531次点击
陈士杰

美国总统有连任不得超过两届的规定,一届四年,最多做八年。 作为一个总统,第一个四年任期很难做事情。第一年要熟悉政务、要对前任的政策进行取捨,第二年还要跑中期选举,最后一年要拼连任,所以总统第一个四年任期也只有两年左右时间可以认真的处理政务。 如果成功连任,下一个四年还要面临一次中期选举,所以八年总统下来,实际能踏实做的事也只有五年多的时间。然而五年的时间,对于一个有宏大目标的总统是完全不够的。 所以取消总统连任次数的限制可能是更好的,连选得连任。议会制的总理就没有连任次数的限制,默克尔、撒切尔都当了十几年总理。美国的罗斯福也当了十几年总统,当得非常好。 但若取消总统连任次数的限制,就一定要让人民有直接罢免总统的权利,防止总统成为独裁者。 各位朋友怎么看这件事情?

两届, 任期, 八年, 取消, 总统


至少得加上年龄限制,反正我是不信一只脚进棺材的老头老太有足够的精力处理事务。 另外相比于取消限制,不如将一届任期延长至5年,发挥时间足够风险更小成本也少

ersic at 2020-03-30
1

@ersic #1 如果真是一个九十多岁的、神志不清的老头来参选总统,选民也不会投票支持他啊。

陈士杰 at 2020-03-30
2

@陈士杰 #2 针对的是连任,七十来岁上台干两届就八十了,政绩好很可能又接着干🙁

ersic at 2020-03-30
3

任期制是民主制度重要的组成部分,有能力当总统的人多的是,何必冒着成为独裁者的风险取消任期?

葱侠 at 2020-03-30
4

选举真的是为了让总统做事吗?也许只是让上面的人看清民意而已。

梅菲斯特 at 2020-03-30
5

还不如让美国直接改成议会制得了。。。

梅菲斯特 at 2020-03-30
6

回复被折叠

李五毛 at 2020-03-30
7

@梅菲斯特 #6 我是支持美国改议会制的。

陈士杰 at 2020-03-30
8

@陈士杰 #8

其实我也觉得议会制更好些……

梅菲斯特 at 2020-03-31
9

就美国来说,总统只是政党的代表。而选战一般都是有利于执政党,因为有许多免费的露脸机会,也可以使用联邦资源服务政党竞选,成本更低。如果一个总统长期任职,他就更有可能左右这个政党,不是被政党控制,长期下来,基本就是独裁了。

小二 at 2020-03-31
10

我觉得,管理国家的本来就不是一个人。应该是一个团体,某些人管这个叫政党。我觉得限制政党连任才对,一个政党最多连任16年。总统不过是临时代表了这个政党。类似企业法人

张怀义 at 2020-03-31
11

@张怀义 #11 政党只是民间团体,政党只是政客自由意愿的结合体,政党是可以随时解散的,但是理念相通的政客的结合是打不散的。所以不可能限制政党的任期。而且如果出现无党派的总统又怎么办呢?

陈士杰 at 2020-03-31
12

@小二 #10 共和党肯定会维护川普嘛,民进党也可能会维护蔡英文嘛,所以执政党当然力挺自家的总统,这不是问题。只要是民选的,五十年不换党执政问题也不大,日本就是自民党长期执政。

陈士杰 at 2020-03-31
13

@梅菲斯特 #9 全世界总统制国家,实行好的只有美国。全世界议会制国家,几乎没有非常不成功的。

陈士杰 at 2020-03-31
14

@陈士杰 #12 前辈,我的理念是这样的。首先,政党的注册参考结婚制度。退党和解散,走离婚制度。无党派当总统的例子我没见过。

其实我脑子里整个流程很复杂,打好多字,不想打。

实际上无党派总统根本不可能,这就好比你去装修房子,找个人不是公司,你不要售后了?

张怀义 at 2020-03-31
15

@张怀义 #15 理论上,无党籍的总统是存在的,华盛顿就是无党籍的。

陈士杰 at 2020-04-01
16

@陈士杰 #16 我在11楼表达了我的理解,管理国家的是一个团体。这个团体不一定叫党。比如朱元璋成立明朝。他没有管自己那个团体叫党,但他代表了那个利益集团。我觉得只是现代化社会,人类社团组织形式得到了进化,党成为了现代化政治的标准

张怀义 at 2020-04-01
17

执政者一定会犯错,而且犯过的错不能承认。如果说去年我决策错了,现在要倒转 180 度,下次再作决策时别人就会问你这回对了没有啊,明年是不是再转 180 度啊?这就没法干了,所以死活不能承认,只能捂着赖着,甚至犯下更大的错来掩盖先前的错。

任期时间越长错误积累越多、越大。这就是任期限制的必要性之所在。

星宿老仙 at 2020-04-01
18

用户已注销,隐藏回帖

ereee at 2020-04-01
19

government was not, is not, and will not be the solution to our problem, it IS the problem.

我的期望不是maximize总统可以为国家带来的正向改变,我的期望是minimize总统对国家带来的伤害。我不强求总统能做出什么大事,只要求总统在正在做坏事的时候,没有时间做完他的坏事。权力越大的人,他/她做的坏事带来的后果越久,所以他/她的任期不能过长。

作为一个普通民众,我不希望总统指定一个十几年的计划,要我用前几年的辛苦和艰辛去达到一个高尚的目标;作为总统,你只要看着接下来十年如何让民众过好生活足以,一个普通的吉祥物在台上足以。请不要把历史上的伟人,智者,和王者选为我的总统,请把他们让给其他期待圣皇的人民。

dissident_reply at 2020-04-01
20

@陈士杰 #14

如果议会制国家的议员也有term limits,也不错,我也支持。如果没有term limits,通过利益交换,长期把持议会,和政治寡头统治有什么区别?

dissident_reply at 2020-04-01
21

@dissident _reply #21 只要是民选的,是否有term limits问题不大。

陈士杰 at 2020-04-01
22

我宁可延长一届任期到五年,也不愿同意取消term limit。

你永远不知道以后会发生什么,或许某年经济危机,然后一个凯撒上台, 罗马共和国就变成罗马帝国了。 制度设计首先要防止最坏的可能性。

electron8964 at 2020-04-06
23

回复被折叠

小梨窩加賴bj0304 at 2020-04-06
24
登录 后发表评论