这三种制度,各有优缺点。

总统制很威风,选一个总统,总统领导全国的行政。但总统制的缺点,就是如果国会和总统不是同一个政党,政府停摆就会发生。

议会制的缺点是虚位元首,一个没有实权的总统,华人社会不容易接受。议会制的好处是不会发生政府停摆,行政权和立法权不会对立。

半总统制的有点是由总统也有总理,符合华人世界有皇帝也有宰相的习俗。但缺点是,如果总统和国会不是同一政党,政务很难推动。

陈士杰 at 2020-04-03
1

回复被折叠

碧游宫 at 2020-04-03
2

这三现在一个都做不到😂,讨论哪个适合有啥用

小火车车 at 2020-04-03
3

@陈士杰 #1

效率不重要,效率高了你嫌杀人的刀子不够快?那个制度能让总统,元首,总理束手束脚,选那个制度。如果只有这三个,选议会制。

WFH at 2020-04-03
4

@陈士杰 #1 我绝对选议会制啊,总统制搞到最后多半是独裁。另外,什么华人不接受虚位元首,这纯属过分推测。

小二 at 2020-04-04
5

@小二 #5 我觉得不是华人社会不接受虚位元首,是当上元首的华人不甘于被虚位。

该干嘛继续干 at 2020-04-04
6

我选择奴隶制

hahahasaki at 2020-04-04
7

@小二 #5 议会制确实更好,而且选举也更容易计票。

陈士杰 at 2020-04-04
8

@陈士杰 #8感觉在胡时期,中国基本上就算是议会内阁制度了,基本上的政策推动都是中央政治局的决定,和上面那位没什么关系。不过这个时期也会存在多个势力较劲会,导致利益团体比较分散

origin at 2020-04-04
9

@origin #9 胡温不是民选的,中国根本啥制度都算不上。

陈士杰 at 2020-04-04
10

集权更好,但不是中共这种政权

厠所管理員 at 2020-04-04
11

不过半总统制似乎更适合于中国。中国资格以来就是皇帝+宰相,半总统制是总统+总理。

陈士杰 at 2020-04-10
12

不过半总统制似乎更适合于中国。中国自古以来就是皇帝+宰相,半总统制是总统+总理。

陈士杰 at 2020-04-10
13

回复被折叠

李五毛 at 2020-04-10
14

汉家自有法度本以霸王道杂之奈何纯任德教用周政乎

sean at 2020-04-10
15

你这个问题,敲敲键盘能写出一大坨来,但是想要真正深入讨论的话,我觉得政研室的人才有资格谈,真的。每种政体的差异都很大,各自有各自的优劣,对于是否适应一个国家,又需要极其大量的数据统计,还有社会公序良俗的调查与分析、经济状况、人口结构等内容的分析。这些事情我觉得整个论坛都不见得有人能做出来。

大风刮过地皮 at 2020-04-12
16
登录 后发表评论